Es ist dokumentiert, dass die Exposition des Menschen gegenüber Bioaerosolen zu einer Vielzahl gesundheitsschädlicher Auswirkungen führt. Gebäudeinsassen klagen über Symptome wie sensorische Reizungen der Augen, der Nase oder des Rachens, neurotoxische oder allgemeine Gesundheitsprobleme, Hautreizungen, unspezifische Überempfindlichkeitsreaktionen, Infektionskrankheiten sowie Geruchs- und Geschmacksempfindungen. Die Exposition gegenüber schlechten Lichtverhältnissen hat zu einem allgemeinen Unwohlsein geführt.
Die extrinsische allergische Alveolitis wurde mit dem Vorhandensein von Pilzen und Bakterien in der feuchten Luft von Wohnhäusern und gewerblichen Büros in Verbindung gebracht. Eine sehr umfangreiche schwedische Studie aus dem Jahr 2017 korrelierte mehrere entzündliche Erkrankungen des Respirationstrakts mit objektiven Beweisen für feuchtigkeitsbedingte Schäden in Wohnungen.
Die WHO hat die berichteten Symptome in breite Kategorien eingeteilt, darunter: Schleimhautreizung (Reizung von Augen, Nase und Rachen), neurotoxische Wirkungen (Kopfschmerzen, Müdigkeit und Reizbarkeit), Asthma und asthmaähnliche Symptome (Engegefühl in der Brust und Keuchen), Hauttrockenheit und -reizung, Magen-Darm-Beschwerden und mehr.
Mehrere kranke Insassen können über einzelne Symptome berichten, die in keinem Zusammenhang zu stehen scheinen. Der Schlüssel zur Entdeckung ist die erhöhte Inzidenz von Krankheiten im Allgemeinen mit Beginn oder Verschlimmerung innerhalb eines ziemlich engen Zeitrahmens - normalerweise innerhalb eines Zeitraums von Wochen. In den meisten Fällen werden die SBS-Symptome bald nach Verlassen des Raumes oder der Zone gelindert. Es kann jedoch zu anhaltenden Auswirkungen verschiedener Neurotoxine kommen, die möglicherweise nicht verschwinden, wenn der Bewohner das Gebäude verlässt. In einigen Fällen - vor allem bei empfindlichen Personen - kann es zu langfristigen gesundheitlichen Auswirkungen kommen.
Ursache
Es wurde vermutet, dass das Sick-Building-Syndrom durch unzureichende Belüftung, sich verschlechternde Fiberglas-Kanalauskleidungen, chemische Schadstoffe aus Innen- oder Außenquellen und biologische Schadstoffe, mit Gebläsekonvektoren wiederaufbereitete Luft, Verkehrslärm, schlechte Beleuchtung und Gebäude in einem verschmutzten Stadtgebiet verursacht werden könnte. Viele flüchtige organische Verbindungen, die als chemische Schadstoffe gelten, können akute Auswirkungen auf die Bewohner eines Gebäudes haben. "Bakterien, Schimmelpilze, Pollen und Viren sind Arten von biologischen Schadstoffen" und können alle SBS verursachen. Darüber hinaus kann Verschmutzung von außen, wie z.B. Kraftfahrzeugabgase, zu SBS beitragen. Die SBS-Symptome bei Erwachsenen wurden mit einer Vorgeschichte von allergischer Rhinitis, Ekzemen und Asthma in Verbindung gebracht.
Eine 2015 durchgeführte Studie über den Zusammenhang von SBS und Innenraumluftschadstoffen in Bürogebäuden im Iran stellte fest, dass mit zunehmender Kohlendioxidkonzentration in einem Gebäude auch Symptome wie Übelkeit, Kopfschmerzen, Nasenreizungen, Atemnot und Kehlkopftrockenheit zunehmen. Es wurde festgestellt, dass bestimmte Arbeitsbedingungen mit spezifischen Symptomen korreliert sind. So wurde beispielsweise eine höhere Lichtintensität signifikant mit Hauttrockenheit, Augenschmerzen und Unwohlsein in Verbindung gebracht. Eine höhere Temperatur korrelierte auch mit Symptomen wie Niesen, Hautrötung, juckenden Augen und Kopfschmerzen, während eine höhere relative Luftfeuchtigkeit mit Niesen, Hautrötung und Augenschmerzen in Verbindung gebracht wurde.
ASHRAE hat erkannt, dass verunreinigte Stadtluft, die von der US-Umweltschutzbehörde EPA (United States Environmental Protection Agency) in ihren Luftqualitätseinstufungen als inakzeptabel eingestuft wird, die Installation einer Behandlung wie Filtration erfordert, für die die HLK-Praktiker im Allgemeinen kohlenstoffimprägnierte Filter und Ähnliches verwenden.
Als Reaktion auf die Ölkrise von 1973 und die Bedenken hinsichtlich des Umweltschutzes reduzierten die ASHRAE-Normen 62-73 und 62-81 die erforderliche Belüftung von 10 Kubikfuß pro Minute (4,7 L/s) pro Person auf 5 Kubikfuß pro Minute (2,4 L/s) pro Person, was sich jedoch als ein Faktor erwies, der zum Sick-Building-Syndrom beitrug. Ab der Revision 2016 fordern die ASHRAE-Lüftungsnormen eine Belüftung von 5 bis 10 Kubikfuß pro Minute pro Bewohner (je nach Belegungsart) zusätzlich zur Belüftung auf der Grundlage der an die Atemzone abgegebenen Bodenfläche der Zone.
Psychologische Faktoren
Eine Studie untersuchte Geschäftsgebäude und ihre Mitarbeiter und verglich einige Umweltfaktoren, die im Verdacht standen, SBS zu verursachen, mit einer selbstberichteten Befragung der Bewohner, wobei sich herausstellte, dass die gemessenen psychosozialen Umstände einflussreicher zu sein schienen als die getesteten Umweltfaktoren. Die Liste der Umweltfaktoren in der Studie finden Sie hier. Zu den Einschränkungen der Studie gehört, dass sie nur das Innenraumklima von Geschäftsgebäuden gemessen hat, für die andere Bauvorschriften gelten als für Wohngebäude, und dass die Bewertung des baulichen Umfelds auf der Beobachtung einer begrenzten Anzahl von Faktoren durch Laien beruhte.
Die Forschung hat gezeigt, dass SBS mehrere Symptome gemeinsam hat, die bei anderen Erkrankungen auftreten, von denen angenommen wird, dass sie zumindest teilweise durch psychosomatische Tendenzen verursacht werden. Es wurde der Überbegriff "Autoimmun-/Entzündungssyndrom, induziert durch Hilfsstoffe" vorgeschlagen. Zu den anderen Mitgliedern der vorgeschlagenen Gruppe gehören Silikose, makrophagische Myofaskitis, das Golfkriegssyndrom und Phänomene nach der Impfung.
Arbeitsplatz
Größere Auswirkungen wurden bei Merkmalen des psychosozialen Arbeitsumfelds einschließlich hoher Arbeitsanforderungen und geringer Unterstützung festgestellt. Der Bericht kam zu dem Schluss, dass die physische Umgebung von Bürogebäuden für die Erklärung der Unterschiede in der Prävalenz der Symptome weniger wichtig zu sein scheint als Merkmale der psychosozialen Arbeitsumgebung. Es besteht jedoch nach wie vor ein Zusammenhang zwischen dem Sick-Building-Syndrom und den Symptomen der Arbeitnehmer unabhängig von der Belastung am Arbeitsplatz.
Übermäßiger Arbeitsstress oder Unzufriedenheit, schlechte zwischenmenschliche Beziehungen und schlechte Kommunikation werden oft mit SBS in Verbindung gebracht. Neuere Studien zeigen, dass eine Kombination von Umweltsensibilität und Stress in hohem Maße zum Sick-Building-Syndrom beitragen kann.
Spezifische arbeitsbedingte Stressoren sind mit spezifischen SBS-Symptomen verbunden. Arbeitsbelastung und Arbeitskonflikte sind signifikant mit allgemeinen Symptomen (Kopfschmerzen, anormale Müdigkeit, Kältegefühl oder Übelkeit) assoziiert. Während überfüllte Arbeitsräume und geringe Arbeitszufriedenheit mit Symptomen der oberen Atemwege assoziiert sind.
Spezifische Karrieren sind auch mit spezifischen SBS-Symptomen assoziiert. Verkehrs-, Kommunikations-, Gesundheits- und Sozialarbeiter haben die höchste Prävalenz von Allgemeinsymptomen. Hautsymptome wie Ekzeme, Juckreiz und Hautausschläge an Händen und im Gesicht werden mit technischer Arbeit in Verbindung gebracht. Beschäftigte in der Forst- und Landwirtschaft sowie im Verkauf haben die niedrigsten Raten von Symptomen des Sick-Building-Syndroms.
Milton et al. stellten fest, dass die Kosten für krankheitsbedingte Fehlzeiten in einem Unternehmen schätzungsweise 480 Dollar pro Mitarbeiter betrugen und dass etwa fünf Krankheitstage pro Jahr auf niedrige Lüftungsraten zurückzuführen sind. Beim Vergleich von Bereichen des Gebäudes mit niedriger Belüftungsrate mit Bereichen mit höherer Belüftungsrate war das relative Risiko kurzfristiger Krankschreibungen in den Bereichen mit niedriger Belüftungsrate 1,53 Mal höher.
Die Arbeitsproduktivität wurde mit den Belüftungsraten in Verbindung gebracht, ein Faktor, der zur SBS beiträgt, und die Produktion steigt mit zunehmender Belüftungsrate deutlich an, und zwar um 1,7% für jede zweifache Erhöhung der Belüftungsrate.
Startseite
Das Sick-Building-Syndrom kann auch durch häusliche Faktoren bedingt sein. Laminatfußböden können im Vergleich zu Stein-, Fliesen- und Zementböden eine stärkere Belastung durch Chemikalien und mehr daraus resultierende SBS-Symptome verursachen. Kürzliche Renovierungen und neue Einrichtungsgegenstände innerhalb des letzten Jahres wurden ebenfalls mit verstärkten Symptomen in Verbindung gebracht, zusammen mit Feuchtigkeit und verwandten Faktoren, Haustieren und der Anwesenheit von Schaben. Die Anwesenheit von Moskitos war ebenfalls ein Faktor, der mit mehr Symptomen in Verbindung gebracht wurde, obwohl unklar ist, ob dies auf die Anwesenheit von Moskitos oder auf die Verwendung von Repellentien zurückzuführen ist.
Diagnose
Während das Sick-Building-Syndrom (SBS) eine Vielzahl unspezifischer Symptome umfasst, umfasst die gebäudebezogene Krankheit (BRI) spezifische, diagnostizierbare Symptome, die durch bestimmte Agenzien (Chemikalien, Bakterien, Pilze usw.) verursacht werden. Diese können typischerweise identifiziert, gemessen und quantifiziert werden. Es gibt normalerweise 4 ursächliche Erreger im BRI; 1.) Immunologisch, 2.) infektiös, 3.) toxisch und 4.) reizend. Die Legionärskrankheit zum Beispiel, die gewöhnlich durch Legionella pneumophila verursacht wird, betrifft einen spezifischen Organismus, der durch klinische Befunde als Kontaminationsquelle innerhalb eines Gebäudes festgestellt werden könnte. Bei der SBS ist keine Heilung bekannt; die Linderung besteht darin, die betroffene Person aus dem Gebäude zu entfernen, verbunden mit unspezifischen Symptomen. BRI hingegen wendet eine Behandlung an, die für die im Gebäude identifizierte Verunreinigung geeignet ist (z.B. Antibiotika für die Legionärskrankheit). In den meisten Fällen wird eine einfache Verbesserung der Raumluftqualität (IAQ) eines bestimmten Gebäudes die akuten Symptome der SBS mildern oder sogar beseitigen, während sich die Entfernung der Schadstoffquelle bei einer spezifischen Krankheit als wirksamer erweisen würde, wie im Fall des BRI. Die gebäudebezogene Krankheit ist für das Gesamtverständnis des Sick-Building-Syndroms von entscheidender Bedeutung, da das BRI theoretisch einen kausalen Pfad zur Infektion veranschaulicht. Büro-BRI lässt sich möglicherweise eher durch drei Ereignisse erklären: "Große Schwankungsbreite in der Reaktionsschwelle in jeder Population (Anfälligkeit), ein Spektrum der Reaktion auf einen bestimmten Erreger oder die Variabilität der Exposition innerhalb großer Bürogebäude". Die Isolierung eines der drei Aspekte von Büro-BRI kann eine große Herausforderung darstellen, weshalb diejenigen, die sich mit BRI konfrontiert sehen, drei Schritte unternehmen sollten: Anamnese, Untersuchungen und Interventionen. Die Anamnese beschreibt die Maßnahme der kontinuierlichen Überwachung und Aufzeichnung des Gesundheitszustands von Arbeitnehmern, die BRI erfahren, sowie den Erhalt von Aufzeichnungen über frühere Gebäudeänderungen oder damit zusammenhängende Aktivitäten. Untersuchungen gehen Hand in Hand mit der Überwachung des Gesundheitszustands der Beschäftigten. In diesem Schritt wird der gesamte Arbeitsbereich physisch untersucht und mögliche Gefahren für den Gesundheitszustand der Beschäftigten bewertet. Auf der Grundlage der Ergebnisse des Untersuchungs- und Anamneseberichts erfolgen dann entsprechende Interventionen.
Prävention
Toxin absorbierende Pflanzen, wie z.B. Sansevieria.
Drucklose Reinigung von Dachschindeln zur Entfernung von Algen, Schimmel und Gloeocapsa-Magma.
Verwendung von Ozon zur Beseitigung der zahlreichen Quellen, wie VOC, Schimmel, Schimmelpilze, Bakterien, Viren und sogar Gerüche. Zahlreiche Studien zeigen jedoch, dass die Behandlung mit Ozonschock trotz kommerzieller Popularität und Volksglauben unwirksam ist.
Ersatz von wassergefärbten Deckenplatten und Teppichböden.
Verwendung von Farben, Klebstoffen, Lösungsmitteln und Pestiziden in gut belüfteten Räumen und Nutzung dieser Schadstoffquellen in Zeiten der Nichtbelegung.
Erhöhung der Anzahl der Luftaustausche; die American Society of Heating, Refrigeration and Air-Conditioning Engineers empfiehlt mindestens 8,4 Luftaustausche pro 24-Stunden-Zeitraum.
Ordnungsgemäße und häufige Wartung von HVAC-Systemen.
UV-C-Licht im HVAC-Plenum.
Installation von HVAC-Luftreinigungssystemen oder -geräten zur Entfernung von VOCs, Bioabwässern (Personengerüchen) aus der klimatisierten Luft von HVAC-Systemen.
Regelmäßiges Staubsaugen mit einem HEPA-Filter-Staubsauger, um 99,97% der Partikel bis einschließlich 0,3 Mikrometer aufzufangen und zurückzuhalten.
Einstreu in die Sonne legen, was im Zusammenhang mit einer Studie steht, die in einem Gebiet mit hoher Luftfeuchtigkeit durchgeführt wurde, in dem feuchte Einstreu üblich und mit SBS assoziiert war.
Erhöhte Belüftungsraten, die über den Mindestrichtlinien liegen.
Die Beleuchtung am Arbeitsplatz sollte so gestaltet sein, dass der Einzelne die Kontrolle hat, und wenn möglich natürlich sein.
Epidemiologie
Einige Studien haben einen kleinen Unterschied zwischen den Geschlechtern gezeigt, wobei Frauen im Vergleich zu Männern etwas häufiger über SBS-Symptome berichten. Viele andere Studien haben jedoch einen noch größeren Unterschied in der Berichterstattung über die Symptome des Sick-Building-Syndroms bei Frauen im Vergleich zu Männern gezeigt. Es ist jedoch nicht ganz klar, ob dies auf biologische, soziale oder berufliche Faktoren zurückzuführen ist.
Eine im Journal Indoor Air 2001 veröffentlichte Studie aus dem Jahr 2001 versammelte 1464 in Büros arbeitende Teilnehmer, um das wissenschaftliche Verständnis der geschlechtsspezifischen Unterschiede im Rahmen des Phänomens des Sick-Building-Syndroms zu verbessern. Mit Hilfe von Fragebögen, ergonomischen Untersuchungen, Gebäudebewertungen sowie physikalischen, biologischen und chemischen Variablen erzielten die Untersucher Ergebnisse, die mit früheren Studien über SBS und Geschlecht vergleichbar sind. Das Studienteam stellte fest, dass bei den meisten Testvariablen die Prävalenzraten in den meisten Bereichen unterschiedlich waren, aber es gab auch eine tiefe Schichtung der Arbeitsbedingungen zwischen den Geschlechtern. Zum Beispiel ist der Arbeitsplatz von Männern in der Regel deutlich größer und weist rundum bessere Arbeitsplatzmerkmale auf. Zweitens gab es einen merklichen Unterschied bei den Melderaten, wobei festgestellt wurde, dass Frauen eine um etwa 20% höhere Melderate aufweisen als Männer. Diese Informationen waren ähnlich wie in früheren Studien, was auf einen potenziellen Unterschied in der Meldebereitschaft hinweist.
Möglicherweise gibt es einen geschlechtsspezifischen Unterschied bei den Melderaten für das Sick-Building-Syndrom, da Frauen dazu neigen, mehr Symptome zu melden als Männer. Darüber hinaus haben einige Studien herausgefunden, dass Frauen ein reaktionsfähigeres Immunsystem haben und anfälliger für Schleimhauttrockenheit und Gesichtserytheme sind. Manche behaupten auch, Frauen seien stärker den Umweltfaktoren in Innenräumen ausgesetzt, weil sie eine größere Neigung zu Bürotätigkeiten haben, bei denen sie einzigartigen Bürogeräten und -materialien (z.B. Blaupausenmaschinen) ausgesetzt sind, während Männer oft Arbeitsplätze außerhalb von Büros haben.
Geschichte
Dieser Abschnitt enthält möglicherweise Originalrecherchen. Bitte verbessern Sie ihn, indem Sie die gemachten Behauptungen überprüfen und Inline-Zitate hinzufügen. Aussagen, die nur aus Originalrecherchen bestehen, sollten entfernt werden. (August 2017)(Erfahren Sie, wie und wann Sie diese Vorlage-Nachricht entfernen können)
Ende der 1970er Jahre wurde festgestellt, dass von Mietern in neu gebauten Häusern, Büros und Kindergärten unspezifische Symptome gemeldet wurden. In den Medien wurde sie als "Bürokrankheit" bezeichnet. Der Begriff "Sick-Building-Syndrom" wurde 1986 von der WHO geprägt, als sie auch schätzte, dass 10-30% der neu gebauten Bürogebäude im Westen Innenraumluftprobleme hatten. Frühe dänische und britische Studien berichteten über Symptome.
Schlechte Raumluft erregte Aufmerksamkeit. Die schwedische Allergiestudie (SOU 1989:76) bezeichnete "kranke Gebäude" als eine Ursache der befürchteten Allergieepidemie. In den 1990er Jahren wurden daher umfangreiche Untersuchungen zum "kranken Gebäude" durchgeführt. Dabei wurden auf breiter Front verschiedene physikalische und chemische Faktoren in den Gebäuden untersucht.
Das Problem wurde in den Medien zunehmend hervorgehoben und als "tickende Zeitbombe" beschrieben. Viele Studien wurden in einzelnen Gebäuden durchgeführt.
In den 1990er Jahren wurden "kranke Gebäude" den "gesunden Gebäuden" gegenübergestellt. Die chemischen Inhaltsstoffe von Baustoffen wurden hervorgehoben. Viele Baustoffhersteller arbeiteten aktiv daran, die Kontrolle über den chemischen Gehalt zu erlangen und kritisierte Zusatzstoffe zu ersetzen. Die Lüftungsindustrie sprach sich vor allem für eine besser funktionierende Lüftung aus. Andere sahen in ökologischem Bauen, natürlichen Materialien und einfachen Techniken eine Lösung.
Ende der 1990er Jahre kam ein zunehmendes Misstrauen gegenüber dem Konzept des "kranken Bauens" auf. Eine Dissertation am Karolinska Institutet in Stockholm 1999 stellte die Methodik der bisherigen Forschung in Frage, und eine dänische Studie aus dem Jahr 2005 zeigte diese Mängel experimentell auf. Es wurde angedeutet, dass das Sick-Building-Syndrom nicht wirklich ein kohärentes Syndrom und keine individuell zu diagnostizierende Krankheit sei. Im Jahr 2006 empfahl das schwedische Amt für Gesundheit und Wohlfahrt in der medizinischen Fachzeitschrift Läkartidningen, das "Sick-Building-Syndrom" nicht als klinische Diagnose zu verwenden. Seitdem ist es in der Forschung immer seltener geworden, Begriffe wie "Sick Building" und "Sick Building Syndrom" zu verwenden. Der Begriff ist jedoch in der Populärkultur nach wie vor lebendig und wird verwendet, um die Reihe von Symptomen zu bezeichnen, die mit schlechter Haus- oder Arbeitsumgebungstechnik zusammenhängen. "Krankes Gebäude" ist daher ein Ausdruck, der insbesondere im Zusammenhang mit der Gesundheit am Arbeitsplatz verwendet wird.
Das Sick-Building-Syndrom machte einen schnellen Weg von den Medien in den Gerichtssaal, wo professionelle Ingenieure und Architekten zu Beklagten ernannt und von ihren jeweiligen Berufspraxisversicherern vertreten wurden. Die Verfahren stützten sich ausnahmslos auf Sachverständige, medizinische und technische Experten sowie auf Gebäudemanager, Bauunternehmer und Hersteller von Beschichtungen und Einrichtungsgegenständen, die über Ursache und Wirkung aussagten. Die meisten dieser Aktionen führten zu besiegelten Vergleichsvereinbarungen, von denen keine dramatisch war. Die Versicherer brauchten eine Verteidigung auf der Grundlage von Standards of Professional Practice, um einer Gerichtsentscheidung nachzukommen, in der erklärt wurde, dass in einem modernen, im Wesentlichen versiegelten Gebäude die HLK-Systeme Atemluft für einen angemessenen menschlichen Verzehr produzieren müssen. ASHRAE (American Society of Heating, Refrigeration and Air Conditioning Engineers, derzeit mit über 50.000 internationalen Mitgliedern) übernahm die Aufgabe, ihren IAQ-Standard (Indoor Air Quality) zu kodifizieren.
Die empirische Forschung des ASHRAE stellte fest, dass die "Annehmbarkeit" eine Funktion der Belüftungsrate der Außenluft (Frischluft) ist, und verwendete Kohlendioxid als genaues Maß für die Anwesenheit und Aktivität der Bewohner. Gebäudegerüche und Schadstoffe würden durch diese Verdünnungsmethode in geeigneter Weise kontrolliert. ASHRAE legte einen Wert von 1.000 ppm Kohlendioxid fest und spezifizierte die Verwendung weit verbreiteter Mess- und Kontrollgeräte, um die Einhaltung der Vorschriften zu gewährleisten. In der 1989er Ausgabe von ASHRAE 62.1-1989 wurde das Warum und Wozu veröffentlicht und die Anforderungen von 1981 außer Kraft gesetzt, die auf ein Belüftungsniveau von 5.000 ppm Kohlendioxid (der OAHA-Arbeitsplatzgrenzwert) abzielten, das auf Bundesebene zur Minimierung des Energieverbrauchs von HLK-Systemen festgelegt war. Dies beendete offenbar die SBS-Epidemie.
Im Laufe der Zeit veränderten sich die Baumaterialien im Hinblick auf das Emissionspotenzial. Das Rauchen verschwand, und die dramatischen Verbesserungen der Luftqualität in Verbindung mit der vorschriftsmäßigen Belüftung und Wartung gemäß den ASHRAE-Normen trugen alle zur Akzeptanz des Raumklimas bei. Nur die Zeit und die Gerichte werden zeigen, wie richtig oder falsch ASHRAE ist.
